Skrivuppgift i Sv C v 49-50
Med utgångspunkt från ledaren i DN 3/12 ska du skriva en tidningsartikel där du dels refererar innehållet i artikeln, dels besvarar följande frågor.
• Vad är bakgrunden till terrorattackerna i Indien nu senast i Bombay emot tusisthotell?
• Påverkar detta världen?
• Vad finns det för lösningar på situationen i Indien? (denna del ska du även lägga in under kommentar här nedan)
Tänk på att alltid ange dina källor i texten. Tänk också på inledning, styckesindelning och avslutning. Din artikel ska vara intresseväckande, lagom lång och anpassad till målgruppen, ungdomar i er ålder på SP-programmet.
Du ska skicka in din artikel till Urkund senast fredagen den 12/12: margareta.lindell.ag@analys.urkund.se
Du får arbeta med detta denna lektion to v 49, hemma och nästa torsdag v50 då alla är välkomna till D12. Du kan arbeta hemma to v 50 lektion om du vill och lägga in ditt inlägg hemifrån. Lägg in din artikel på din egen blogg också!
Källor: www.dn.se/bombay
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3561&a=857323
http://webbtv.dn.se/index.aspx?id=4666 WebbTv från Hotell Taj Mahal
http://www.miniguiden.se/
Asiatiska kriser
Ledare DN, Oberoende liberal, 3/12-08
Fler oroligheter kan vara att vänta i Thailand, men den verkliga utmaningen för USA ligger i spänningarna mellan Indien och Pakistan.
Få tror att det blir lugnt i Thailand efter författningsdomstolens besked att regeringspartiet ska upplösas och att premiärministern inte får verka politiskt på fem år.
En ny regering ska utses i nästa vecka och den kan mycket väl komma att se ut som den som nu tvingats bort - låt vara med vissa personförändringar och efter ett namnbyte.Det är knappast en utveckling som demonstranterna, de som kallar sig Folkfronten för demokrati, stillatigande skulle acceptera.
Få lär även de vara som tror att den uppkomna krisen mellan Indien och Pakistan är nära en lösning. Och tilltagande osämja mellan de båda kärnvapenmakterna är bland det sista som den tillträdande Obamaadministrationen önskar sig.
Presidenten vill kunna fokusera på Afghanistan och en viktig del i den strategin är att relationen mellan Indien och Pakistan normaliseras så att Islamabad kan använda sin militär i de gränsområden som kontrolleras av militanta extremister.
En komplicerande faktor i spelet är Bushadministrationens flygangrepp mot mål på pakistanskt territorium, rapporterar International Herald Tribune.
USA anser sig ha rätten på sin sida. Washington menar att om ett land inte kan - eller kanske inte ens vill - bekämpa terrorismen så förbehåller sig amerikanerna rätten att göra det i stället.
Vi har sett en utveckling i ungefär denna riktning under en längre tid, en utveckling som det i grunden finns anledning att välkomna. Statssuveräniteten får inte vara helig i en modern världsordning.
I dag finns exempelvis enighet om att regeringar har ett "ansvar att skydda" sin civilbefolkning mot grova övergrepp. Tanken bakom principen är densamma som den bakom USA:s argumentation i Pakistan, det vill säga att om en regering är oförmögen att göra det den måste så kan andra göra det i stället.
Nyligen laborerade en Brookingsrapport också med begreppet "ansvarsfull suveränitet". Tanken är, i sammanfattning, helt enkelt att suveräniteten ska innefatta skyldigheter gentemot andra stater och gentemot den egna befolkningen.
I DEN SPÄNDA SITUATIONEN mellan Indien och Pakistan märks dock svagheten i den amerikanska inställningen. Varje gång en stat, särskilt en stormakt, omtolkar rätten efter eget huvud finns risken att andra följer efter.
Vi såg det i Georgien där Ryssland sade sig intervenera för att skydda ryska medborgare. "Det finns ingen rätt för en stat att militärt intervenera på en annan stats territorium bara för att det där finns individer med den statens pass eller nationalitet", konstaterade utrikesminister Carl Bildt.
Så är det, men när liknande invändningar kom från amerikanskt håll försvagades de av att USA självt argumenterat som Ryssland, exempelvis vid invasionen i Grenada.
NU KAN VI VARA där igen. Vad förhindrar New Delhi att slå till mot Pakistan med samma argument som amerikanerna använder? Hur ska Washington med trovärdighet kunna hävda att Indien inte får göra något som USA anser sig ha rätt att göra?
Svaren visar faran med ensidigt agerande eller, om man så vill, värdet av
multilateral förankring innan militärt våld används.
DN 13/12-08
________________________________________
© Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Naturligtvis finns det lösningar på konflikten, det svåra är bara att hitta den lösning som både Indien och Pakistan går med på. Det har uppenbarligen inte fungerat att dela på Kashmir och ge länderna en del var. De måste sätta sig ner och prata, man löser ingenting med våld. Först måste de lära sig att respektera varandra och deras folk och religioner. Kashmir kanske skulle kunna bli ett ”ingenmansland” som tillhörde både Pakistan och Indien, alla beslut beträffande Kashmir måste accepteras av båda parter.
Det finns en lösning och det är att kashmir blir ett eget land. Både Indien och Pakistan förstår inte deras strid som orsakar oskyldiga människors liv men delvis så vet jag oxå att kashmir är med i kriget genom att dem själva kräver att dem vill vara ett eget land så dem kommer med hot till båda länderna. Alla tre måste prata om det denna frågan rör alla människor i dem två länderna och delstaten kashmir.
Självklart finns det en lösning på allt här i världen.
Därför finner jag en enkel lösning till konflikten mellan länderna och det är att de ska samarbeta med varandra och inte tänka på sig själva. De måste lägga märker till omgivningen.
//Inder
Skicka en kommentar